LE POIDS DE L’EXPERTISE ET DE L’EXPERIENCE DANS LES PRATIQUES D’ENSEIGNEMENT EN EDUCATION PHYSIQUE ET SPORTIVE : ETUDE DE CAS CONTRASTES EN SAVATE BOXE FRANÇAISE (André TOUBOUL)

TOUBOUL André
Professeur EPS, UFRSTAPS DE TOULOUSE, Doctorant au DIDIST -CREFI-T (EA 799)
Université P. Sabatier, Toulouse III. GRIDIFE, IUFM Midi-Pyrénées
touboul@cict.fr
UPS, UFRSTAPS, 118 route de Narbonne, 31062 Toulouse cedex


Résumé : Cette étude en Education Physique et Sportive (EPS) est de rendre compte par le biais de l’analyse des pratiques d’enseignement de la Savate Boxe Française (SBF), de l’influence de l’expérience professionnelle et de l’expertise sur le processus décisionnel des enseignants, considéré comme « un élément dynamique de la transformation du savoir à enseigner en savoir effectivement enseigné » (Carnus, 2001), ce dont rend compte le concept de « transposition didactique » (Verret, 1975). Les différences significatives dans l’enseignement d’un même objet par un enseignant chevronné (expert et expérimenté) et d’un enseignant novice (non expert en SBF et débutant) sont par hypothèse liées en grande partie à l’influence de leurs compétences respectives. Le recueil de données obtenu par la méthodologie d’ingénierie didactique permet dans des situations d’enseignement/apprentissage d’analyser et de comparer deux itinéraires décisionnels dans deux classes de cinquième mixte de collèges.

Mots clés : expérience, expertise, processus decisionnel, transposition didactique, méthodologie d’ingénierie didactique.

Summary : This study in Physical education and Sporting is to return account by the means of the analysis of the practices of teaching of Savate Boxe française (SBF), of the influence of the track records and the expertise on the decision-making process of the teachers, considered as “a dynamic component of the transformation of the knowledge to teach to know some actually taught” (Carnus, 2001), that of which returns account the concept of “didactic transposition” (Verret, 1975). The significant differences in teaching of the same object by a” senior” teacher (expert and tested) and of a teacher beginner (not expert in SBF and beginning) are by assumption mainly related to the influence of their respective competences. The collection of data obtained by the didactic methodology of engineering allows in situations of teaching/training to analyze and compare two decisional routes in two classes of fifth mixed one of colleges.

Key words : experiment, expertise, decision-making process, didactic transposition, methodology of didactic ingenierie


1 – INTRODUCTION
Cette publication s’inscrit dans le champ de la didactique clinique de l’EPS en Savate Boxe Française (SBF). La dimension didactique renvoie à la recherche de traces de l’expérience d’enseignement et/ou de l’expertise dans l’activité, impliquant l’analyse des décisions des enseignants confrontés à la nécessaire transformation du savoir et à « la contingence de sa transmission » (Brousseau, 1986). La dimension clinique, traduit le point de vue de l’enseignant, seul à pouvoir donner les raisons de ses décisions, parfois prises dans l’urgence et à son insu, et à expliquer les tensions et les divisions auxquelles il est soumis.

2 – HYPOTHESES
Les situations d’enseignement/apprentissage sont révélatrices de l’influence de l’expérience d’enseignement et/ou de l’expertise en SBF sur le processus décisionnel, considéré comme un « élément dynamique de la transformation du savoir à enseigner en savoir enseigné » (Carnus, 2001)
1-L’analyse intra site permet de rendre compte des spécificités de chacune des deux pratiques, et de mettre en évidence les écarts entre, ce que l’enseignant a prévu de faire, ce qu’il fait et ce qu’il ne peut s’empêcher de faire.
2-En continuité avec cette première hypothèse, le rapprochement inter site des deux analyses, rend compte des régularités et des différences révélatrices du statut particulier de chaque enseignant dans son rapport au savoir.

3 – METHODOLOGIE
L’importation en EPS de la méthodologie d’ingénierie didactique (MID) (Artigue, 1990), conduit à des analyses préalables (repères historiques et émergence d’un déjà-là éclairant le passage de l’intention à la décision), l’analyse a priori rendant compte des décisions de planification, l’analyse interactive comporte l’observation in situ réalisée à l’aide de deux caméras et d’un micro cravate, l’analyse a posteriori se fonde sur la mise en rapport a posteriori de comportements effectivement observés et de comportements prévus et attendus. L’écart est considéré dans cette méthodologie comme un mode de validation interne du savoir. Ces analyses sont complétées par « l’après-coup » comportant un entretien clinique totalement retranscrit selon les modalités de l’Entretien Non Directif de Recherche (Blanchet, 1985). L’enseignant tente d’expliquer à « froid » ses décisions et reconsidère rétrospectivement sa logique de travail.

4 - RECUEIL DE DONNEES
Les données sont recueillies au moyen d’une grille de lecture, comportant des indicateurs (milieu et son aménagement, contenus, type de situations utilisées, formes de travail…) et d’analyseurs de pratiques (dévolution, ostension, ruptures de contrat didactique et leur mode de gestion). Les différents entretiens (ante, pendant et après) sont le deuxième mode de recueil de données.

4 – CONCLUSIONS
L’enseignant D débutant en enseignement et non spécialiste en SBF, a un mode de fonctionnement didactique très analytique, prescriptif à partir de situations « définies » non dévolutives qui font fortement appel à des procédures ostensives (communication du savoir). Les ruptures de contrat didactique, sont gérées dans l’urgence et leur mode de gestion n’a pas l’efficience escomptée. La rareté de ressources expérientielles est un frein à l’anticipation et à la contextualisation du savoir. L’enseignant E, expérimenté et expert (ancienneté dans l’enseignement, vécu corporel de pratiquant et d’entraîneur à haut niveau, formation spécialisée, diplômes, investissement) à l’inverse de l’enseignant D, privilégie la dévolution et s’appuie sur la contingence comme moteur de l’apprentissage.
La capacité d’anticipation est très différente chez les deux sujets. E utilise des modèles de ses expériences passées pour répondre aux réalités didactiques présentes et aux exigences situationnelles changeantes. Il prend parfois des libertés, mais les remaniements opérés sont adaptés aux ressources des élèves. La gamme de procédures ostensives utilisées semblent s’inscrire de façon conjoncturelle dans un registre de communication très varié. Si les obstacles rencontrés par les enseignants débutants constituent des révélateurs efficaces des compétences professionnelles à acquérir ou à développer, ils mettent en évidence chez l’enseignant expert et expérimenté sa capacité à mieux les appréhender et à rendre l’enseignement et l’apprentissage, plus simples, plus intelligibles et plus efficaces. Les régularités et les différences confirment l’hypothèse que les deux logiques se fondent principalement sur l’expérience et /ou l’expertise et son contraire.

Bibliographie
ARTIGUE, M., Ingénierie didactique, Recherches en didactique des mathématiques, 1990, pp. 283-307.
BLANCHET, A., L’entretien dans les sciences sociales, Dunod, Paris, 1985.
BROUSSEAU, G., « Fondements et méthodes de la didactique des mathématiques », Recherches en Didactique des Mathématiques, 1986, pp 33-115.
CARNUS, M.F., Analyse didactique du processus décisionnel de l’enseignant d’EPS en gymnastique : une étude de cas croisés, Thèse non publiée, Université Paul Sabatier, 2001.
VERRET, M., Le temps des études. Thèse de l’université Paris 5, Champion, 1975.